Rechtsprechung
   EGMR, 27.10.1987 - 10426/83   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1987,12040
EGMR, 27.10.1987 - 10426/83 (https://dejure.org/1987,12040)
EGMR, Entscheidung vom 27.10.1987 - 10426/83 (https://dejure.org/1987,12040)
EGMR, Entscheidung vom 27. Oktober 1987 - 10426/83 (https://dejure.org/1987,12040)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1987,12040) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PUDAS c. SUÈDE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 41 MRK
    Violation de l'Art. 6-1 Non-lieu à examiner les art. 13 et P1-1 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PUDAS v. SWEDEN

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 6-1 Not necessary to examine Art. 13 and P1-1 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

  • eugrz.info PDF

    Pudas gegen Schweden

    Widerruf einer durch öffentliche Behörden erteilten Transportkonzession im Personen-Fernverkehr und die dagegen bestehenden Rechtsbehelfe (hier: nach erfolgloser Anrufung der Verkehrsbehörde, mögliche Überprüfung durch die Regierung). | Ergebnis: Es handelt sich um eine ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 1989, 2181
  • NVwZ 1989, 849 (Ls.)
  • Serie A Nr. 125-A
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (51)Neu Zitiert selbst (6)

  • EGMR, 23.09.1982 - 7151/75

    SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 27.10.1987 - 10426/83
    Es besteht lediglich die Möglichkeit der Einbringung einer Petition auf außerordentliche Wiederaufnahme des Verfahrens beim Obersten Verwaltungsgerichtshof, ein Rechtsbehelf, der bereits im Urteil Sporrong und Lönnroth vom 23. September 1982 (Série A Nr. 52, Ziff. 50 und 86, EGMR-E 2, 150 f. und 160 f.) näher dargestellt und im Hinblick auf Art. 6 der Konvention für unzureichend befunden wurde.

    Der Gerichtshof hat jedoch bereits im Urteil Sporrong und Lönnroth vom 23. September 1982 (Série A Nr. 52, S. 31, Ziff. 86, EGMR-E 2, 160 f.) ausgeführt, dass dieser außerordentliche Rechtsbehelf den Anforderungen des Art. 6 Abs. 1 nicht entspricht.

  • EGMR, 08.07.1987 - 9749/82

    W. c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 27.10.1987 - 10426/83
    A. Anwendbarkeit von Art. 6 Abs. 1 30. Nach ständiger Rechtsprechung dieses Gerichtshofs ist Art. 6 Abs. 1 nur anwendbar bei Vorliegen von Streitigkeiten über zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen, wenn zumindest mit vertretbaren Argumenten behauptet werden kann, dass diese Rechte nach innerstaatlichem Recht anerkannt sind; Art. 6 Abs. 1 selbst garantiert also nicht einen bestimmten Inhalt der "zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen" im materiellen Recht der jeweiligen Vertragsstaaten (vgl. zuletzt das Urteil W. gegen Vereinigtes Königreich vom 8. Juli 1987, Série A Nr. 121, S. 32-33, Ziff. 73, EGMR-E 3, 563).

    In Anbetracht seiner Entscheidung zu Art. 6 Abs. 1 hält es der Gerichtshof nicht für erforderlich, den Fall unter dem Aspekt von Art. 13 zu prüfen, weil dessen Anforderungen weniger streng sind und hier von denen des Art. 6 Abs. 1 absorbiert werden (vorzitiertes Urteil W. gegen Vereinigtes Königreich, Série A Nr. 121, S. 37, Ziff. 86, EGMR-E 3, 567).

  • EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

    GOLDER c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 27.10.1987 - 10426/83
    Unabhängig davon hat der Gerichtshof jedoch zu prüfen, ob dem Bf. das Recht auf Zugang zu Gericht gewährt war, wie es Art. 6 Abs. 1 gewährleistet (vgl. das Urteil Golder vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 18, Ziff. 36, EGMR-E 1, 153).
     
  • EGMR, 26.06.1986 - 8543/79

    VAN MARLE AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 27.10.1987 - 10426/83
    Diesbezüglich verweist die Regierung auf das Urteil van Marle u.a. vom 26. Juni 1986 (Série A Nr. 101, S. 12, Ziff. 36, EGMR-E 3, 182 f.).
  • EGMR, 29.05.1986 - 9384/81

    Deumeland ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 27.10.1987 - 10426/83
    Art. 6 Abs. 1 ist anwendbar unabhängig vom Status der Parteien, vom Charakter der Gesetzgebung, die regelt, wie der Rechtsstreit zu entscheiden ist, und vom Charakter der innerstaatlichen Behörde, die in der Sache letztlich entscheidet; es genügt vielmehr, dass der Ausgang des Verfahrens für zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen entscheidend ist (s. insbesondere das Urteil Deumeland vom 29. Mai 1986, Série A Nr. 100, S. 22, Ziff. 60, EGMR-E 3, 167, und das Urteil Baraona vom 8. Juni 1987, Série A Nr. 122, S. 17-18, Ziff. 42, EGMR-E 3, 631).
  • EGMR, 23.10.1985 - 8848/80

    BENTHEM v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 27.10.1987 - 10426/83
    zuletzt zusammengefasst im Urteil Benthem vom 23. Oktober 1985 (Série A Nr. 97, S. 14-15, Ziff. 32, EGMR-E 3, 112 f.).
  • EGMR, 07.07.1989 - 10873/84

    TRE TRAKTÖRER AKTIEBOLAG v. SWEDEN

    1 (art. 6-1), elle renvoie aux principes énoncés dans sa jurisprudence (voir, entre autres, les arrêts Benthem du 23 octobre 1985, série A no 97, pp. 14-15, par. 32, et Pudas du 27 octobre 1987, série A no 125-A, p. 14, par. 31).

    Tout d'abord, la licence avait attribué à la requérante - sauf révocation - un "droit", sous la forme de la faculté de vendre des boissons alcoolisées dans le restaurant "Le Cardinal" selon les modalités précisées par elle et par la loi de 1977 (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Pudas précité, série A no 125-A, p. 15, par. 34).

    En pareil cas, les intéressés accomplissent une activité commerciale privée, à des fins lucratives et sur la base de contrats entre eux et les clients (arrêt Pudas précité, série A no 125-A, p. 16, par. 37).

    1 (art. 6-1) et absorbées par elles en l'espèce; ayant déjà constaté une infraction au second (paragraphe 50 ci-dessus), la Cour considère qu'il n'y a pas lieu d'examiner la question plus avant (voir, entre autres, l'arrêt Pudas précité, série A no 125-A, p. 17, par. 43).

  • EGMR, 22.06.2000 - 32492/96

    COEME AND OTHERS v. BELGIUM

    In view of the above decision in respect of Article 6 § 1, the Court considers it unnecessary to look at the case under Article 13 of the Convention; this is because the requirements of that provision are less strict than, and are here absorbed by, Article 6 § 1 (see, among other authorities, the Pudas v. Sweden judgment of 27 October 1987, Series A no. 125-A, p. 17, § 43, and the Hentrich v. France judgment of 22 September 1994, Series A no. 296-A, p. 24, § 65).
  • EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

    VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND

    According to the principles enunciated in its case-law (see, inter alia, Pudas v. Sweden, 27 October 1987, § 31, Series A no. 125-A), the dispute over a "right", which can be said at least on arguable grounds to be recognised under domestic law, must be genuine and serious; it may relate not only to the actual existence of a right but also to its scope and the manner of its exercise; and, finally, the result of the proceedings must be directly decisive for the right in question.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht